新京報(bào)訊（記者行海洋）6月16日，最高人民法院發(fā)布網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)民事典型案例。侯某與張某某信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案明確，經(jīng)營(yíng)者在直播營(yíng)銷(xiāo)中作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)的賠償承諾，應(yīng)依約履行。
案情顯示，張某某系某網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營(yíng)者。在一次直播營(yíng)銷(xiāo)中，該店鋪的主播人員宣稱黃檀木類(lèi)的黑酸枝木（系大葉紫檀）制作的手串為正宗小葉紫檀材質(zhì)制作，并承諾“保真”“假一賠十”。侯某觀看該直播后購(gòu)買(mǎi)手串1件，支付價(jià)款1000元。侯某收到手串后發(fā)現(xiàn)不是小葉紫檀材質(zhì)，訴至法院，請(qǐng)求判令張某某賠償十倍價(jià)款10000元。
審理法院認(rèn)為，張某某網(wǎng)絡(luò)店鋪的主播人員在直播營(yíng)銷(xiāo)中宣稱所售手串系小葉紫檀，并明確承諾“保真”“假一賠十”，上述承諾構(gòu)成其與侯某買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容，該內(nèi)容對(duì)張某某具有約束力。張某某交付的手串并非小葉紫檀，而屬于黃檀木類(lèi)的黑酸枝木，即大葉紫檀。張某某交付給侯某的手串不符合約定，而木質(zhì)首飾的原材料對(duì)其價(jià)值具有重要影響?！凹僖毁r十”的承諾雖高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，但張某某應(yīng)當(dāng)履行。最終判決：張某某賠償侯某10000元。
最高法指出，在直播營(yíng)銷(xiāo)中，消費(fèi)者對(duì)商品的了解和判斷，很大程度上依賴于主播介紹的內(nèi)容。主播向消費(fèi)者作出高于法定標(biāo)準(zhǔn)賠償承諾，容易增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)商品品質(zhì)的信賴，影響其消費(fèi)決策，促使消費(fèi)者消費(fèi)。當(dāng)商品品質(zhì)與承諾不符時(shí)，應(yīng)予賠償。雖然經(jīng)營(yíng)者作出的承諾高于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定的三倍賠償標(biāo)準(zhǔn)，但該承諾構(gòu)成消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依約履行。
編輯 白爽
校對(duì) 趙琳
